plaatje

  :: nieuws


O jee! Weer een probleem in omgangsregeling ontdekt!

15-04-2015 :: Mevrouw Van der Burg is professioneel liberaal en als volksvertegenwoordigster heeft men haar de jeugdigen en hun problemen toevertrouwd. Iets en/of iemand heeft mevrouw Van den Burg onder de aandacht gebracht dat een veroordeling voor seksueel misbruik geen beletsel is voor een omgangsregeling en zij vraagt zich hardop in de pers af of dat wel een goed idee is. Hadden we dat niet al eens eerder gehoord?

Brigitte van der Burg zit sinds 2006 in de Tweede Kamer. Dat is best lang, tegenwoordig. In juni 2007 werd de 'Wet bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding' aangenomen, en zij was daar dus bij.
Kennelijk was het destijds erg lastig om de consequenties te overzien van het gelijkwaardig ouderschap, dat op initiatief van de SP ook in die wet werd vastgelegd. Het zogenaamde doel van die wet was om kinderen hun rechten op omgang met beide ouders te garanderen.


Die garantie heeft vervelende consequenties gekregen, want het aantal problematische scheidingen is er fors door verhoogd. De overheid verzuimde in al haar wereldvreemde idealisme om iets in die wet op te nemen over de concrete omstandigheden waaronder een omgangsregeling niet in het belang van een kind zou kunnen zijn. We hebben hier al 8 jaar geleden over aan de bel getrokken, toen deze wet in de Eerste Kamer werd behandeld. We schreven toen dat het een kwestie van tijd zou zijn voordat deze blunder rechtgezet zou worden omdat het tot onleefbare situaties zou leiden.


Uit de CDA-hoek werd al eerder de publiciteit gezocht wegens het probleem dat moedermoordenaars recht hebben op omgang in hun TBS-kliniek. Nu is het de VVD die de publiciteit zoekt met een na 8 jaar onderkende consequentie van de wet waarvan haar partijgenoot Luchtenveld in 2005 een van de voorbereiders was. We moeten het de VVD wel nageven dat ze tegen de wet in de Eerste Kamer stemde.
Omdat het CDA-initiatief op wetgevend gebied geen enkel gevolg heeft gehad voor de letter of de uitvoering van de wet, is het zeer de vraag Brigitte wel iets voor elkaar kan krijgen, of dat wat publiciteit voldoende is. Onze corresdpondentie met het CDA werd niet meer beantwoord toen we er vervolgvragen over stelden. We publiceerden daar eerder hier al over. Het is soms ietwat lastig om oprecht idealisme te onderscheiden van de behoefte om te scoren in de pers. Voeg daarbij nog de weerbarstige realiteit van een wet en een kamermeerderheid om daar wijzigingen in aan te brengen, en onze volksvertegenwoordigers hebben al snel de schijn tegen. Het zou prettig zijn om niet alleen te horen dat er een missstand is (echt waar joh?), maar ook in detail te horen hoe ze welke wijzigingen zou doorvoeren waar haar CDA-collega Van Toorenburg zo jammerlijk faalde.


Het probleem is niet Jeugdzorg of de RvdK, maar de mentaliteit dat moeders er altijd en overal op uit zijn om hun kinderen aan het vaderlijk gezag te onttrekken. Dat er ook redenen kunnen zijn om dat te doen, is een besef dat slechts incidenteel opduikt en na een poosje weer verdwijnt in de argumenten dat in 30% van de gevallen van beschuldigingen van (seksueel) misbruik in scheidingssituaties er geen bewijzen worden gevonden. "Moeders liegen vaders de cel in". kopte de Telegraaf naar aanleiding van het persbericht van de KLPD. Dat er kennelijk in 70% wel sterke aanwijzingen zijn, is daarbij als gegeven ondergesneeuwd.


Het centrale probleem is, en we worden echt moe om ons steeds te blijven herhalen, is dat vaderrechten vermomd zijn als kinderrechten in deze wet. Alle beetjes die helpen om dat feit boven water te krijgen, zijn meegenomen. Maar we kijken inmiddels al 8 jaar tegen dit wangedrocht aan (en feitelijk al vanaf 1998), en sindsdien zijn de problemen niet kleiner geworden. Hoe lang moet het nog duren voordat er IETS GEBEURD?


Artikeltje staat hier, update van ons hier.


<< terug naar overzicht